Zum Inhalt springen
Bildschirmfoto 2013-09-17 um 13.15.23
29 November 2013

Open Hardware – Die Zukunft der Partizipation in Bezug auf materielle Güter

Im Rahmen der Thementagung Chancen und Risiken der gesellschaftlichen Partizipation diskutierten

  • Prof. Jussi Ängeslevä, Dozent an der Universität der Künste Berlin und beteiligter Forscher am Rethinking Prototyping Projekt
  • Wolf Jeschonnek, Aktivist und Gründer des FabLab Berlin
  • Andreas Steinhauser, Mitbegründer und ehemaliger CTO von txtr, Genossenschaftsmitglied des Holzmarkt-Projekts

während einer Workshop-Session die zukünftigen Erwartungen bezüglich Open-Source-Hardware sowie dessen potentiellen Beitrag zu Wertschöpfungsnetzwerken. Die Veranstaltung moderierte Dr. Hendrik Send vom Humboldt Institut für Internet und Gesellschaft (HIIG).

Das Forschungsprojekt Open-Source-Hardware am HIIG entstand aus unserem allgemeinen Interesse, partizipative Interaktionsformen im Internet zu erforschen. Der Begriff Open-Source-Hardware (OSHW) steht für ein wachsendes Themenfeld in Bezug auf verschiedene Technologien, Methoden, Geschäftsmodelle sowie Regulierungsansätze im Bereich des „Collaborative Manufacturing“. Beispielsweise lässt sich im Bereich des 3D-Drucks für private Anwender ein immenser Innovationsschub beobachten, der auf eine Welle neuer Hardwaregeräte und Organisationsformen zurückzuführen ist. Aus unserer Sicht ist diese Entwicklung als ein innovatives Internet-Phänomen anzusehen, da a) ein Großteil des Austauschs und der Selbstorganisation innerhalb der Gemeinschaft derjeniger, die sich im Bereich OSHW engagieren, online erfolgt und da b) Online-Plattformen, die digitale Designs oder Dienstleistungen bündeln, eine wichtige – wenn nicht gar elementare – Ressource des OSHW darstellen.

Wir begannen mit der Erörterung der Frage, ob die aktuelle explosionsartige Zunahme an Innovationen und Projekten im Bereich OHSW als Anhaltspunkt für eine Entwicklung hin zu einer Demokratisierung der Produktion angesehen werden kann. Während einige der vielversprechenden Projekte tatsächlich als interessante Alternative zu Mainstream-Produkten gelten können, waren sich die Diskussionsteilnehmer darin einig, dass die primäre Bedeutung von OHSW derzeit darin zu sehen ist, dass hier neue Möglichkeiten für Experimente, Produktionsformen und Zusammenhänge entstehen. Die zentrale Frage lautet daher nicht, wie ein massiver Markteintritt für OSHW-Produkte organisiert werden könnte, sondern vielmehr, wie man weitere Experimente und (Re-)Kombinationen vorantreiben könnte.

Im Rahmen der offenen Diskussion erörterten wir, wie sich ein derart schnell entwickelndes Phänomen und seine grundlegenden Strukturen erforschen lassen. Während eine reine Beobachtung der Entwicklung sicher interessant ist und auch zum besseren Verständnis beitragen wird, gehen wir davon aus, dass es durchaus lohnenswert ist, sich der Materie mit eigenen fundierten Fallstudien und Forschungsexperimenten zu widmen, um eigene Erfahrungen im Umgang mit der Offenheit des Forschungsfeldes „in freier Wildbahn“ zu sammeln. Wenn die breite Öffentlichkeit darin bestärkt wird, an zukünftigen Innovationen mitzuarbeiten, wird dies einen weiteren Innovationsschub zur Folge haben. Bei den Diskussionsteilnehmern herrschte Einigkeit darüber, dass ein großer Forschungsbedarf besteht, um festzustellen, wie dies erreicht werden kann.

Im Rahmen des Workshops diskutierten wir Perspektiven für eine komplementäre Interaktion zwischen etablierten Unternehmen und der Kreativbranche, gemäß den Anforderungen des Open-Innovation-Paradigmas. Derzeit existieren, wenn überhaupt, nur wenige Projekte, die geeignet wären, etablierte Unternehmen mit der OSHW-Community zusammenzubringen. Das Publikum und die Referenten waren sich einig, dass wir uns noch in einer sehr frühen Phase der OSHW-Entwicklung befinden und dass derartige Projekte noch zu erwarten sind. Da jedoch die Grenzkosten im Rahmen der OSHW-Produktion nie Null betragen, wie es bei der Softwareproduktion der Fall ist, müssen wir aus Sicht der Unternehmen von einem geringeren Anreiz als im Softwarebereich ausgehen.

Das Gremium schloss mit Überlegungen, inwieweit OSHW einen Beitrag zur Nachhaltigkeit leisten könnte. Es konnte bereits gezeigt werden, dass OSHW sich für einige Firmen wirtschaftlich rechnet und auch einen gesellschaftlichen Beitrag in Bezug auf Bildung und mehr Innovation zu leisten vermag – der Faktor der Umweltbelastung wurde jedoch kontrovers diskutiert. So eröffnen 3D-Drucker oder Laserschneider zwar ein weites Experimentierfeld, sorgen dabei zugleich aber auch für erhebliche Mengen an Ausschuss, beispielsweise Fehldrucke. Andreas Steinhauser wies darauf hin, dass wir erst heute – 20 Jahre nachdem das papierlose Büro proklamiert aber nicht umgesetzt wurde – auf Druckseiten tatsächlich nahezu verzichten können. Folglich werden wir vermutlich noch Geduld aufbringen müssen, bevor die positiven Effekte von OSHW zutage treten.

Dieser Beitrag spiegelt die Meinung der Autorinnen und Autoren und weder notwendigerweise noch ausschließlich die Meinung des Institutes wider. Für mehr Informationen zu den Inhalten dieser Beiträge und den assoziierten Forschungsprojekten kontaktieren Sie bitte info@hiig.de

Hendrik Send, Prof. Dr.

Associated Researcher: Innovation, Entrepreneurship & Society

Hendrik Send, Prof. Dr.

Assoziierter Forscher: Innovation, Entrepreneurship & Gesellschaft

HIIG Monthly Digest

Jetzt anmelden und  die neuesten Blogartikel gesammelt per Newsletter erhalten.

Weitere Artikel

Man sieht eine*n Lieferant*in eines Online-Lieferdienst für Essen auf einem Motorroller. Das Bild steht sinnbildlich für die Arbeitenden in der Gig Economy in Kenia. You see a delivery person from an online food delivery service on a scooter. The image is emblematic of the workers in the gig economy in Kenya.

Wege in eine sozial-gerechte Gig Economy in Kenia: Stakeholder Engagement und Regulierungsprozesse

Kenias Gig Economy wächst rasant, die Arbeitsbedingungen sind jedoch oft prekär. Wir haben die Lebensumstände von Gig-Workern untersucht.

Man sieht mehrer Spiegel, die in unterschiedlichen Formen angeordnet sind und verschiedene Oberflächen, wie den Himmel, eine Hauswand und so weiter widerspiegeln. Das Bild steht sinnbildlich für die vielen verschiedenen Bedeutungen von autonomen Systemen in unserer Gesellschaft. You see several mirrors arranged in different shapes reflecting different surfaces, such as the sky, a house wall and so on. The image is emblematic of the many different meanings of autonomous machines in our society.

Im Zeitalter der autonomen Systeme und Maschinen?

Können Maschinen autonom sein – oder ist das ein Privileg des Menschen? Diese kategorische Frage dominiert viele Diskussionen über unser Verhältnis zu den (vermeintlich) intelligenten Maschinen.

remote work is moving towards the city

Arbeiten aus der Ferne? Wie Remote Work in die Städte abwandert

Fernarbeit ermöglicht es uns, von "überall" aus zu arbeiten. Warum also werden ausgerechnet die Städte zu den neuen Mega-Hubs für die digitale Arbeit? Geraten ländliche Regionen ins Hintertreffen?