{"id":61870,"date":"2019-08-26T15:31:20","date_gmt":"2019-08-26T13:31:20","guid":{"rendered":"https:\/\/www.hiig.de\/gefaehrdete-privatheit-in-der-digitalen-gesellschaft\/"},"modified":"2023-03-28T17:06:59","modified_gmt":"2023-03-28T15:06:59","slug":"endangered-privacy-in-the-digital-society","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.hiig.de\/en\/endangered-privacy-in-the-digital-society\/","title":{"rendered":"Endangered privacy in the digital society"},"content":{"rendered":"\n

In his new book, Armin Nassehi<\/strong> makes the attempt to substatiate digital technology in the structure of modern society itself. He develops the thesis that certain social regularities, structures and patterns form the matter from which digitalisation draws its economical, political and scientific potential. As an effect of digitalisation society itself is being rediscovered, Nassehi argues. In the chapter at hand, he critically discusses the concept of privacy and how it is affected by big data.<\/em><\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Wenn es stimmt, dass soziale Medien nur ein Anlass f\u00fcr das Detektieren, Speichern, Rekombinieren und Auswerten von individuell erzeugten Daten sind, und wenn es weiterhin stimmt, dass sich aufgrund der Registrierung der meisten Alltagspraktiken in unterschiedlichsten Datens\u00e4tzen tats\u00e4chlich ein weltweites Netz von Daten herausbildet, dann hat das erhebliche Konsequenzen f\u00fcr die Frage nach dem Schutz der individuellen Daten. Man kann mit Fug und Recht sagen, dass die Bundesrepublik zu den sensibelsten L\u00e4ndern geh\u00f6rt, was das Recht auf informationelle Selbstbestimmung angeht. Das weltweit erste Datenschutzgesetz ist tats\u00e4chlich 1970 in Hessen erlassen worden. Der Impetus rechtlichen Datenschutzes stammt aus der klassischen Diskussion um die Schutzrechte des Individuums dem Staat gegen\u00fcber. Datenschutz soll staatliche Instanzen daran hindern, personenbezogene Daten zu unangemessenen Zwecken zu verwenden. Es ist gewisserma\u00dfen ein Derivat des Grundsatzes der Unverletzlichkeit der Wohnung, der Meinungsfreiheit und des Rechts auf Privatsph\u00e4re.[1]<\/a> <\/p>\n\n\n\n

Unter Bedingungen der Digitalisierung stellt sich die Frage des Datenschutzes neu und anders, denn es sind nun nicht mehr nur staatliche Akteure, die von personenbezogenen Daten profitieren, sondern Akteure ganz unterschiedlichen Typs. Schon der Anwender eines handels\u00fcblichen Textverarbeitungsprogramms, das seine Dateien in einer Cloud verwaltet, lagert personenbezogene Daten \/ Dateien aus und darf diese nicht verwenden. Mobilfunkanbieter verf\u00fcgen \u00fcber fast fl\u00e4chendeckende Informationen \u00fcber den Sprach- und Datenverkehr, und jedes handels\u00fcbliche Smartphone mit GPS-Technik ist technisch gesehen etwas \u00c4hnliches wie eine elektronische Fu\u00dffessel und Detektor f\u00fcr Bewegungsprofile \u2013 und mit entsprechenden Zusatzger\u00e4ten wom\u00f6glich sogar f\u00fcr die Herzfrequenz und das Blutzuckerprofil seines Anwenders, von Zahlungsverkehr, Detektieren von maschinenlesbaren Autonummern oder Gesichtserkennung auf \u00f6ffentlichen Pl\u00e4tzen ganz zu schweigen. Selbstverst\u00e4ndlich bedeutet das keineswegs, dass diese anfallenden Daten f\u00fcr jedermann zu jedem Zweck verf\u00fcgbar sind. Das ist in der Tat rechtlich beschr\u00e4nkt und Gegenstand politischer Debatten, wobei die Varianz in der Frage der Zugriffsm\u00f6glichkeiten international enorm variiert. \u00dcblicherweise wird an dieser Stelle der Diskussion etwa auf das chinesische Punktemodell hingewiesen, das geradezu eine Totalkontrolle der Privatperson durch staatliche Tugendw\u00e4chter erlaubt.[2]<\/a> Es ist freilich kein Zufall, dass dies in einem eher autorit\u00e4ren Politikmodell wie dem chinesischen eher erwartbar ist als in liberalen Demokratien. Aber prinzipiell sind die M\u00f6glichkeiten gegeben.<\/p>\n\n\n\n

<\/div><\/div>
<\/div>
<\/div>
<\/div><\/div><\/div>