{"id":56974,"date":"2019-02-26T14:46:29","date_gmt":"2019-02-26T13:46:29","guid":{"rendered":"https:\/\/www.hiig.de\/?p=56974"},"modified":"2023-03-28T15:24:51","modified_gmt":"2023-03-28T13:24:51","slug":"trading-as-a-journalist-with-a-new-media-currency","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.hiig.de\/en\/trading-as-a-journalist-with-a-new-media-currency\/","title":{"rendered":"Trading as a journalist with a new media currency"},"content":{"rendered":"

The We-Publish Infrastructure<\/a> implements the idea of a media currency (“Medienfranken”) in the form of a cryptocurrency and establishes an decentralised infrastructure for the media and journalists on a blockchain. Thanks to the combination of the two infrastructures, the transparency and autonomy over information selection will be improved and the independence of the media houses from market incentives will be enhanced. The combination of the two innovative instruments create a new public digital sphere. Natalie Pompe<\/strong>, former fellow at HIIG and legal consultant to the initiative We-Publish, explores the possibilities of a media currency. In this article she takes a closer look at the question: Is this innovation in Switzerland compatible with the discourse theory from Habermas?<\/em><\/p>\n

The following article is currently only available in German.<\/b><\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Eine technische Innovation durch eine neue Kryptow\u00e4hrung und einer dezentralen Publishing-Infrastruktur in der schwei<\/span>zerischen Medienlandschaft k\u00f6nnte die Demokratie im digitalen Zeitalter st\u00e4rken. Die Umsetzung ist folgenderma\u00dfen angedacht: Die <\/span>Medienabgabe Serafe<\/span><\/a> (fr\u00fcher Billag) wird nach wie vor von den Einwohnern und Einwohnerinnen bezahlt. Im Nachgang erh\u00e4lt jeder einen Teil der Abgabe (Wert von CHF\u00a0100.–) in Form einer Krypto-W\u00e4hrung zur\u00fcck. Die B\u00fcrger k\u00f6nnen dadurch Journalisten und Journalistinnen mit Medienfranken <\/span>(angedacht<\/a> v<\/a>on<\/a> Otfried Jarren als Voucher<\/a>) unterst\u00fctzen, wobei die Bezahlung komplett anonym erfolgt. Zum Beispiel, ein B\u00fcrger k\u00f6nnte einem freischaffendem Journalist seine 100\u00a0Medienfranken schicken. Dieser k\u00f6nnte wiederum ein gr\u00f6\u00dferes Medienhaus wie die NZZ anfragen, ob diese sein Artikel teilen m\u00f6chten. F\u00fcr diese Leistung kann er mit Medienfranken \u00fcber die Publishing-Infrastruktur bezahlen. Aufgrund der Blockchain-Infrastruktur wird dieser Handel f\u00fcr die Leser und Leserinnen sichtbar. Dadurch wird der unterliegende Marktmechanismus transparent, welcher die Sichtbarkeit einer Information beeinflusst hat. Diese innovativen Institutionen k\u00f6nnen einen wertvollen Beitrag zum Schutz des freien und unabh\u00e4ngigen Meinungsbildungsprozesses in der digitalen Sph\u00e4re bewirken.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Plattformen, personalisierte Suchresultate und Social Bots im Lichte der Diskurstheorie von Habermas<\/h3>\n

Habermas definiert verschiedene \u00f6ffentliche Sph\u00e4ren mit unterschiedlicher Bedeutung f\u00fcr eine Demokratie. Habermas unterscheidet zwischen der <\/span>public sphere in the world of letters<\/span><\/i> und der politischen <\/span>\u00f6ffentlichen Sph\u00e4re<\/span><\/i>. Basierend auf der Ausgangslage der analogen Welt identifiziert er eine kritische Auseinandersetzung in der <\/span>public sphere in the world of letters<\/span><\/i> und rational-kritische Debatten in der <\/span>politischen Sph\u00e4re<\/span><\/i>. Dabei sieht er die <\/span>kulturelle Sph\u00e4re<\/span><\/i> als ein Vorl\u00e4ufer der <\/span>politischen Sph\u00e4re<\/span><\/i>. Die <\/span>kulturelle Sph\u00e4re<\/span><\/i> ist gepr\u00e4gt von Inklusivit\u00e4t, in welcher Themen von \u00f6ffentlichem Interesse von allen diskutiert werden. Die <\/span>abstrakte \u00f6ffentliche Sph\u00e4re<\/span><\/i> besteht aus isolierten Lesern, Zuschauern und Zuh\u00f6rern, welche sich geographisch an unterschiedlichen Orten aufhalten. Die Massenmedien kreieren diese <\/span>abstrakte \u00d6ffentlichkeit<\/span><\/i> und spielen entsprechend eine wichtige Rolle f\u00fcr die Deliberation. <\/span><\/p>\n

\u00c4hnlich der kulturellen Sph\u00e4re ist die digitale \u00d6ffentlichkeit allen zug\u00e4nglich. Zwischen der digitalen \u00d6ffentlichkeit und der abstrakten \u00f6ffentlichen Sph\u00e4re bestehen gem\u00e4ss Habermas einige wichtige Unterschiede, welche die politische Willensbildung entscheidend beeinflussen. Die Personalisierung wird vor allem durch neue Akteure aus der Marktsph\u00e4re wie Plattformen und Suchmaschinen betrieben. Dabei ist die von der Diskurstheorie geforderte Unabh\u00e4ngigkeit vom sozialen Umfeld nicht gegeben. Habermas unterstreicht, dass die Struktur des Internets nicht geeignet ist, die Aufmerksamkeit einer geografisch verteilten Zivilgesellschaft zu fokussieren, welche zeitlich parallel politische Meinungen anhand vorgefilterten Informationen von Experten und Expertinnen bilden soll. Das Internet selber produziert keine politische \u00d6ffentlichkeit. Das Internet erlaubt jedoch zahlreichen neuen Akteure in der politischen Informationslandschaft die Aufmerksamkeit der Zivilgesellschaft zu erlangen.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Was w\u00fcrde wohl Habermas zu einer dezentralisierten Publishing-Infrastruktur und einer Medien-Kryptow\u00e4hrung meinen?<\/h3>\n

Gem\u00e4\u00df Habermas erm\u00f6glicht die Vermittlung politischer Kommunikation einen legitimen demokratischen Prozess nur, wenn ein selbstreguliertes Mediensystem Unabh\u00e4ngigkeit von seinem sozialen Umfeld erlangt hat und wenn ein Feedback-Mechanismus zwischen einer informierten Elite sowie einer verantwortungsbewussten Zivilgesellschaft erm\u00f6glicht wird.<\/span><\/p>\n

Eine neue dezentrale Infrastruktur f\u00fcr Medienh\u00e4user und Journalisten kreiert in erster Linie ein neues Mediensystem, wobei durch die Blockchain-Infrastruktur zu einem gewissen Grad eine<\/span> Selbstregulierung erm\u00f6glicht wird<\/span>. Durch die Einspeisung der Medienabgaben durch die Einwohnerschaft wird die <\/span>Unabh\u00e4ngigkeit des Journalismus von externen Marktanreizen sowie vom sozialen Umfeld gest\u00e4rkt<\/span>. Die anonyme Bezahlung \u00fcber die Blockchain-Infrastruktur bewirkt eine Unabh\u00e4ngigkeit der Informationsproduktion von den einzelnen Leserinteressen. Die erlangte Unabh\u00e4ngigkeit k\u00f6nnte dem bestehenden Personalisierungsproblem bzw. der schwindenden informationellen Grundlage f\u00fcr den demokratischen Diskurs entgegenwirken. Dar\u00fcber hinaus kreiert der Medienfranken auch eine gewisse <\/span>Feedback-loop<\/span>, indem der Erhalt vieler Medienfranken ein <\/span>gewisses Qualit\u00e4tssiegel <\/span>bedeutet. Ferner wird die Unterscheidung zwischen der Rolle als Konsument und der Rolle als politischer B\u00fcrger in einer Demokratie mit direkt-demokratischen Elementen gest\u00e4rkt, indem ein Teil der Verantwortung \u00fcber das Mediensystem dem B\u00fcrger auferlegt wird.<\/span><\/p>\n

Die Kombination einer Medienw\u00e4hrung und einer neuen dezentralen Publishing-Infrastruktur k\u00f6nnten vor dem Hintergrund der Diskurstheorie von Habermas zu einer St\u00e4rkung der Demokratie f\u00fchren, indem eine neue \u00f6ffentliche Sph\u00e4re in der digitalen Welt kreiert wird, welche f\u00fcr die Deliberation wichtigen Merkmale aufweisen.<\/span><\/p>\n