{"id":20141,"date":"2014-10-31T16:26:42","date_gmt":"2014-10-31T14:26:42","guid":{"rendered":"https:\/\/www.hiig.de\/?p=20141"},"modified":"2023-03-28T17:38:07","modified_gmt":"2023-03-28T15:38:07","slug":"snappening-celebrity-nudes-and-nsa-spying-the-myth-of-personal-responsibility-towards-protection-of-privacy","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.hiig.de\/en\/snappening-celebrity-nudes-and-nsa-spying-the-myth-of-personal-responsibility-towards-protection-of-privacy\/","title":{"rendered":"Snappening, celebrity nudes and NSA spying \u2013 the myth of personal responsibility towards protection of privacy"},"content":{"rendered":"

The article is published in German.<\/em><\/p>\n

Im neuen Roman \u201aThe Circle\u2018 von Dave Eggers wird das Credo \u201aPrivacy is Theft\u2018\u00a0zum neuen gesellschaftlichen Leitmotiv. Die totale Transparenz des Menschen und die totale Kontrolle f\u00fchrt ihn zur\u00fcck zur Tugendhaftigkeit. Daneben erm\u00f6glicht er dem digitalen Kollektiv die Teilhabe an seinen Lebenserfahrungen und -erlebnissen: \u201aPrivacy is Theft\u2018\u00a0und \u201aSharing is Caring\u2018. Diese vermeintlich positiven Aspekte verdecken nur die eigentliche Dystopie dahinter: Der Einzelne verliert seine Individualit\u00e4t an die Gesellschaft.<\/p>\n

So weit sind wir gl\u00fccklicherweise noch nicht. Verletzungen der Privatrechtssph\u00e4re l\u00f6sen weiterhin Emp\u00f6rung aus. In j\u00fcngster Zeit berichten die Medien fast t\u00e4glich \u00fcber neue Privacy-Skandale. Erw\u00e4hnt sei hier nur das j\u00fcngst geschehene \u201aSnappening\u2018, also das Auftauchen von Millionen privater Bilder aus Snapchat im Netz oder das Auftauchen zahlreicher, aus der Apple-Cloud stammenden Prominacktbilder. Nat\u00fcrlich darf auch hier der Klassiker, die NSA-Aussp\u00e4haff\u00e4re, nicht fehlen. Im NSA-Ausschuss des Bundestages enth\u00fcllte ein ehemalige NSA-Mitarbeiter j\u00fcngst, dass gerade verschl\u00fcsselte Kommunikationen das Interesse der Geheimdienstler wecken und die \u00dcberwachung sich gerade hierauf konzentrieren w\u00fcrde.<\/p>\n

Bei all diesen F\u00e4llen wird deutlich, dass der Schutz der Privatsph\u00e4re den jeweiligen Betroffenen aus den H\u00e4nden zu gleiten scheint. Dazu zun\u00e4chst drei Gedanken:<\/p>\n

Unbewusste nicht-lokale Speicherung pers\u00f6nlicher Daten<\/h3>\n

Inhalte werden heute nicht unbedingt bewusst ins Netz gestellt. Immer mehr Gesch\u00e4ftsmodelle sind Cloud-basiert, d.h. Inhalte werden immer weniger lokal auf dem Ger\u00e4t, sondern zunehmend zentral in der Cloud, also im Netz gespeichert, ohne dass der Nutzer oder die Nutzerin sie jemals teilen will. Teilweise wissen die Nutzer hiervon auch gar nichts. Nicht alle Daten, die im Netz sind, sind bewusst hochgeladen worden. Im Gegenteil: K\u00fcnftig wird der Anteil der Daten, die unbewusst in die Cloud gelangen, der wesentlich gr\u00f6\u00dfere sein (oder ist er es schon heute?).<\/p>\n

Soziale Medien als neue kommunikative Freiheitsr\u00e4ume<\/h3>\n

Die sozialen Medien haben neue R\u00e4ume der Interaktion geschaffen, denen wir uns kaum mehr entziehen k\u00f6nnen. Die Kommunikation \u00fcber Technik ist zum Alltag der Menschen geworden. Kommunikation ist ein Grundbed\u00fcrfnis des Menschen. Insofern bringen soziale Medien wie Facebook, Whatsapp oder Snapchat immense Vorteile: Sie schaffen neue Freiheitsr\u00e4ume, die der einzelne nur allzu gern zu betreten bereit ist. Dies ist nicht nur sein gutes Recht. Es besteht sogar ein gewisser sozialer Druck. Wer heute keinen Facebookaccount besitzt gilt mindestens als Sonderling und bekommt zunehmend weniger aus dem Leben seiner Freunde und Bekannten mit. Zwar gab es fr\u00fcher auch kein Facebook. Gerade deshalb gab es aber auch nicht die M\u00f6glichkeit, sich eben \u00fcber solche Plattformen mitzuteilen und zu kommunizieren. Wer fr\u00fcher pers\u00f6nlich, per Telefon oder Brief zur n\u00e4chsten Party eingeladen wurde, erh\u00e4lt heute nur noch eine Facebooknotiz. W\u00e4hrend fr\u00fcher auf Diaabenden den Freunden und der Familie die Fotos vom letzten Urlaub pr\u00e4sentiert wurden, gibt man heute ein Facebook-Fotoalbum frei, etc. pp. Dies zeigt, dass sich nicht nur das Kommunikationsmedium, sondern auch die Kommunikationsinhalte in Abh\u00e4ngigkeit von den M\u00f6glichkeiten des Mediums \u00e4ndern. Selbst das Versenden von Bildern auch intimer Natur wird zur Normalit\u00e4t. Das zeigen die Erfolge zahlreicher Datingportale und -apps.<\/p>\n

Unm\u00f6glichkeit des Selbstschutzes<\/h3>\n

IT-Sicherheit wird hierdurch Voraussetzung f\u00fcr den Schutz der Privatsph\u00e4re. Im Bereich der privaten IT-Sicherheit besteht ein erh\u00f6htes Schutzbed\u00fcrfnis. Der Verbraucher ist in der Regel technischer Laie und sieht die mit der Kommunikation via Technik verbundenen Gefahren oft nicht. Zudem nutzen gerade Minderj\u00e4hrige die sozialen Medien und untersch\u00e4tzen die sich hieraus ergebenden Gefahren oder verkennen sie gar ganz. Selbst wer das Risiko richtig einsch\u00e4tzen kann steht vor dem Problem, die eigene Kommunikation sicher zu gestalten. Mangels Fachwissen k\u00f6nnen sich die meisten Verbraucher nur bedingt \u00fcber die Gefahren und M\u00f6glichkeiten informieren. Zwar bietet der Markt aus Verbrauchersicht durchaus M\u00f6glichkeiten zum Selbstschutz. Zum einen kann Sicherheit in der Kommunikation aber jedenfalls aus Laien- bzw. Verbrauchersicht oft nicht unilateral hergestellt werden. Vielmehr besteht eine Abh\u00e4ngigkeit vom Kommunikationspartner. Beispiel Messaging: Wer nicht unverschl\u00fcsselt \u00fcber den Marktf\u00fchrer WhatsApp texten will, hat die M\u00f6glichkeit, verschl\u00fcsselnde Apps zu nutzen. Der Marktf\u00fchrer auf diesem Gebiet \u2013\u00a0Threema \u2013 erm\u00f6glicht die verschl\u00fcsselte Kommunikation aber nur, wenn beide Kommunikationspartner die kostenpflichtige App nutzen. Nutzt mein Gegen\u00fcber eine andere App, muss ich diese zus\u00e4tzlich ebenfalls kostenpflichtig erwerben. Mit jeder Neuerwerbung steigt die Hemmschwelle, noch mehr Geld f\u00fcr noch mehr Apps auszugeben. Zum anderen mache ich mich offensichtlich gerade durch das Betreiben eines gewissen Sicherheitsaufwands verd\u00e4chtig. Verschl\u00fcssele ich meine Kommunikation, ziehe ich die Aufmerksamkeit der NSA auf mich, da ich etwas zu verbergen haben k\u00f6nnte. Nutze ich Apps wie Snapchat, \u00fcber die ich scheinbar besonders sicher kommunizieren kann, ziehe ich gerade die Aufmerksamkeit derjenigen auf mich, die ein Interesse an der unbefugten Verwendung sensibler Kommunikationsinhalte haben und diese vor allem dort vermuten, wo scheinbar besonders sichere Strukturen f\u00fcr deren Versendung bestehen.<\/p>\n

Wenn der designierte EU-Kommissar f\u00fcr die digitale Wirtschaft G\u00fcnther Oettinger, wie j\u00fcngst in einer Anh\u00f6rung vor dem Europ\u00e4ischen Parlament ge\u00e4u\u00dfert, meint:<\/p>\n

\u201eWenn jemand so bl\u00f6d ist und als Promi ein Nacktfoto von sich selbst macht und ins Netz stellt, kann doch nicht von uns erwarten, dass wir ihn sch\u00fctzen. Vor Dummheit kann man die Menschen nur eingeschr\u00e4nkt bewahren.\u201c<\/em><\/p>\n

verkennt er den Wandel, den die Privatsph\u00e4re als gesch\u00fctzter \u201aRaum\u201d heute vollzieht. Weder kann der einzelne ihre teilweise Verlagerung in den digitalen Raum verhindern, noch kann er sie dort ausreichend selbst sch\u00fctzen. Die von Oettinger vorgebrachte Alternative, sich diesen Prozessen durch einen Verzicht auf Kommunikation sensibler Inhalte mittels Technik zu verzichten, ist keine, denn letztlich steht hinter dieser Aussage das Credo: Wer sicher kommunizieren will, kommuniziert nicht. Wo aber neue Freiheitsr\u00e4ume entstehen kann der Appell, sich aus Sicherheitsgr\u00fcnden aus ihnen zur\u00fcckzuziehen nicht verfangen. Freiheit gilt es zu verteidigen und zu sch\u00fctzen. Wenn der einzelne zu diesem Schutz nicht in der Lage ist, trifft den Staat die Gew\u00e4hrleistungsverantwortung. Freiheit besteht nicht nur vor dem Staat, sondern auch durch ihn. Insofern gebieten die Grund- und Menschenrechte das T\u00e4tigwerden \u00f6ffentlich-rechtlicher Akteure aufgrund grund- und menschenrechtlicher Schutzpflichten. Diesen Schutzpflichten entziehen sich \u00f6ffentlich-rechtliche Akteure, wenn sie auf die Eigenverantwortung der B\u00fcrger verweisen.<\/p>\n

Der Schutz der eigenen Kommunikation ist keine Privatsache mehr, sondern \u00f6ffentliche Angelegenheit. So wie der Staat die Kommunikation insbesondere \u00fcber die Gew\u00e4hrleistung der Meinungs- und der Informationsfreiheit, ferner auch der Kunstfreiheit etc. im \u00f6ffentlichen Raum sch\u00fctzen muss, muss er auch die M\u00f6glichkeit privater Kommunikation via Technik gew\u00e4hrleisten. Dabei ist offensichtlich, dass der Staat aufgrund seiner territorial begrenzten Regulierungskraft diese Aufgabe nicht im Alleingang bew\u00e4ltigen kann. Insofern ist die deutsch-brasilianische Initiative auf UN-Ebene und die hieraus entstandene Resolution\u00a0\u201aThe right to privacy in the digital age<\/a>\u2018 ein erster wichtiger Schritt. Es sind aber wesentlich gr\u00f6\u00dfere und dauerhafte Anstrengungen n\u00f6tig, um die Privatsph\u00e4re der B\u00fcrger zu sch\u00fctzen. Bisher beschr\u00e4nkt sich der deutsche und der europ\u00e4ische Gesetzgeber auf den besonderen Schutz kritischer IT-Infrastrukturen, bspw. im Finanzwesen oder in der Energieversorgung. Dass die Privatsph\u00e4re des einzelnen ein ebenso schutzw\u00fcrdiges Rechtsgut ist hat die nationale und europ\u00e4ische Politik bisher noch nicht erkannt, wie das Zitat Oettingers eindrucksvoll zeigt. Hier dr\u00e4ngt aber die Zeit, denn sensible Kommunikationsinhalte, die einmal in die falschen H\u00e4nde geraten, lassen sich kaum mehr einfangen. Das Netz vergisst nichts, daran \u00e4ndert auch das aktuelle EuGH-Urteil zum Recht auf Vergessen durch Anspruch auf L\u00f6schung bestimmter Suchmaschinenergebnisse nichts (siehe dazu den\u00a0HIIG-Blogpost von Emma Peters<\/a>).<\/p>\n

Sicher ist die Suche nach effektiven Ma\u00dfnahmen hier schwierig. Vorstellbar sind etwa besondere gesetzliche Anforderungen an Unternehmen zur Verwendung sichererer Technik, die auch die R\u00fcckverfolgung von Sch\u00e4digern erm\u00f6glicht (inwieweit wird hier aber das Recht auf Anonymit\u00e4t im Netz beeintr\u00e4chtigt und ist diese Beeintr\u00e4chtigung \u00fcberhaupt gerechtfertigt?) Hieran k\u00f6nnten sich besondere zivilrechtliche Schadensersatzanspr\u00fcche gegen den Sch\u00e4diger anschlie\u00dfen. Die Entwicklung neuer, sicherer Technik darf kein Tabuthema sein, auch wenn sie hohe Entwicklungskosten verursacht. So wie der Staat \u00f6ffentlich-rechtliche Rundfunkanstalten zur Wahrung der Meinungspluralit\u00e4t betreibt, k\u00f6nnte er m\u00f6glicherweise auch selbst \u00a0Kan\u00e4le f\u00fcr die private Kommunikation anbieten und besser beaufsichtigen als solche privater Anbieter. \u00a0Auch k\u00f6nnten Verpflichtungen zu regelm\u00e4\u00dfigen Sicherheits- oder Stresstests f\u00fcr bestimmte Unternehmen eingef\u00fchrt werden.<\/p>\n

Vorstellbar sind noch eine ganz Reihe anderer M\u00f6glichkeiten, bspw. auch langfristigere Ma\u00dfnahmen wie die Schaffung entsprechender Lerninhalte schon f\u00fcr die Schule. Freilich stehen diese immer unter dem Vorbehalt der Umsetzbarkeit, weshalb ein enger Austausch mit IT-lern geboten ist. Es wird aber Zeit, endlich damit zu beginnen!<\/p>\n

Picture:\u00a0DonkeyHotey<\/a><\/p>\n

This post is part of a weekly series of articles by\u00a0doctoral candidates<\/a>\u00a0of the Alexander von Humboldt Institute for Internet and Society. It does not necessarily represent the view of the Institute itself. For more information about the topics of these articles and associated research projects, please contact\u00a0presse@hiig.de<\/a>.<\/h4>\n